Валенсия — Реал Мадрид

9 марта (Сб) в 14:00 (исп)

Валенсия — Хетафе

17 марта (Вс) в 16:15 (исп)

Вильярреал — Валенсия

30 марта (Сб) в 18:30 (исп)

Валенсия — Мальорка

1 апреля (Пн)

Гранада — Валенсия

примерно 14 апреля

Осасуна — Валенсия

примерно 21 апреля

Валенсия — Бетис

примерно 28 апреля

Барселона — Валенсия

примерно 5 мая

Валенсия — Алавес

примерно 12 мая

Валенсия — Райо

Матчи Ла Лиги!

Вот и случился дебют у Гуайты. Хоть и получил три мяча, претензий ни по одному нет

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Винисиуса на писхуане тоже обзывали. Им ничего, а нам бан?)
— BairВот и случился дебют у Гуайты. Хоть и получил три мяча, претензий ни по одному нет

разве? Во втором хотел предугадать прострел и получил в ближний угол. В третьем не сумел сложиться, хоть и сложный был удар. Гризман конечно гений, но явно не самый удачный дебют. Сельту жаль. Максимально неудачный матч получился.
Очень обидное поражение Сельты. Крайне удивлен решению судьи отменить гол Сельты

Добавлено спустя 30 секунд:
Жаль Бенитеса, мог увезти 3 очка
ex.Baga_CHE
Обидная ничья Сельты. Удаление сыграла свою роль в этом. Хотя кельты до удаления были обязаны забивать ещё пару мячей.
лифт до земли
— rubenЛя Реал мне искренне жаль. Весь матч вели по игре и пропустили один рывок. Повезло этой барсе.
Нет, это не везение, а психология. Сосьедад вёл с Реалом – проиграл. С Атлетико отыгрался – всё равно проиграл. С Барселоной играл заметно лучше – проиграл. Это психология. Она за качеством игры не успевает. Качество игры у них чуть ли ни на уровне борьбы с грандами за чемпионство. Ну может чуть ниже. А психологии не хватает.
Такие же мысли были, когда увидел их камбэк. У двух земляков глаза горят. Причем не сказать что Довбик забивает какие-то фантастические мячи

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:
Альмерия идет по пути прошлогоднего Эльче.
Лукас Бойе снова будет вылетать в Сегунду :D
Garetto, господи уже 11 лет ты это пишешь.... но как бы ты не обсерал Валенсию, по структуре лучше сосиков, то на что ты дрочишь в сан-себастьяне, тут исполняют.... поэтому ты на этом сайте всегда))))
— BairКакой же винисиус мерзкий, за стычку должны обоим дать по амарилье, а получил только Дмитриевски только
Рюдигер получил пятую амарилью, пропустит матч с нами


ух стычка. дмитриевский чуть не погиб
Кто-то вообще может объяснить эпизод с Джене в последнем матче? Было подозрение на фол в штрафной Хеты, судья пошел смореть ВАР. По итогам просмотра действительно усмотрел фол и выдал Джене вторую желтую (хотя вроде как ВАР не рассматривает желтые, и выдаваться по его просмотру они не могут), но пенальти не поставил. Это как?

Даже для Испании этот тур слишком богат на тупые судейсткие решения. Чуть ли не в каждом матче явные результативные ошибки.
лифт до земли
— fessхотя вроде как ВАР не рассматривает желтые, и выдаваться по его просмотру они не могут
Косвенно могут.

Судья удаляет игрока, из ВАР ему говорят: "Перебор". Он подходит к монитору, смотрит и меняет красную на жёлтую. Получается жёлтая по итогам просмотра ВАР.

Как пример.
— Garetto
— fessхотя вроде как ВАР не рассматривает желтые, и выдаваться по его просмотру они не могут
Косвенно могут.

Судья удаляет игрока, из ВАР ему говорят: "Перебор". Он подходит к монитору, смотрит и меняет красную на жёлтую. Получается жёлтая по итогам просмотра ВАР.

Как пример.

как отмена удаления-согласен. Но в этом эпизоде то что? А главное, куда потерялся пенальти?)
лифт до земли
Они не пенальти на ВАР смотрели (как я понял), мяч был не в игре. Они смотрели удар в лицо – т.е. потенциальное удаление. Судья решил, что удар был, но жёлтой достаточно. Жёлтая была вторая.
Посмотрел в повторе этот момент, для меня загадка почему не был назначен пенальти.
Подача шла именно в точку, куда пытался врываться потерпевший и Джене осознанно бил локтем.
Интересно будет, что скажет судейский комитет если кадис подаст жалобу
— GarettoОни не пенальти на ВАР смотрели (как я понял), мяч был не в игре. Они смотрели удар в лицо – т.е. потенциальное удаление. Судья решил, что удар был, но жёлтой достаточно. Жёлтая была вторая.

Я тоже поначалу об этом подумал. Но нет, мяч был в игре. Эпизод с фолом случился уже во время подачи.
Но наверное только так и смогут оправдаться.
Опять Сельта не победила там, где в принципе победу заслужила. Ох, чувствую, что по закону подлости в следующем туре в матче с нами Сельте вернётся все, что она недополучила в предыдущих турах.
Гранаду можно уже сливать, Сарагоса будет уже себя беречь во втором круге перед отъездом в германию

Добавлено спустя 16 секунд:
и на евро, если вызовут
ex. amir-isp06
Жирона разносит Барсу на Кам ноу, кайф
Кто там говорил что они скоро сдуются))
Глорить за них буду до последнего в этом сезоне, очень классно когда клуб с сегудны может так мощно ворваться
— BenjaminЖирона разносит Барсу на Кам ноу, кайф
Кто там говорил что они скоро сдуются))
Глорить за них буду до последнего в этом сезоне, очень классно когда клуб с сегудны может так мощно ворваться

Причем, не сказать, что у них состав сильно лучше нашего. Общая стоимость нашего состава даже больше, чем у них. Но у команды есть структура игры и четкое понимание того, как нужно играть (хотя во многих матчах сезона им повезло).
Жирона еще одно доказательство того, что в современном футболе, с ее креном в сторону тактики, ключевым человеком в клубе является тренер. Хороший тренер даже из "говна" сможет сделать "конфетку", и наоборот. Помимо Жироны это подтверждают примеры Болоньи, Лас-Пальмаса, Астон Виллы, Штутгарта, Байера и др.
У нас Паулиста получил желтую по непонятной причине и Капу, который ударил специально сквозь руку по мячу, также получает только амарилью

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:
Отправив Браиса Мендеса в больничку на месяц
лифт до земли
— Аттикус ФинчЖирона еще одно доказательство того, что в современном футболе, с ее креном в сторону тактики, ключевым человеком в клубе является тренер. Хороший тренер даже из "говна" сможет сделать "конфетку", и наоборот. Помимо Жироны это подтверждают примеры Болоньи, Лас-Пальмаса, Астон Виллы, Штутгарта, Байера и др.
У тебя "тренерский фетиш", не иначе. Вот, мол, придёт талантливый/маститый специалист, и мы на хромой козе всех объедем. Только нужно не забывать о продолжении: тренер уходит, и карета превращается обратно в тыкву.

Глобально что-то изменить может только тренер, который работает вдолгую. И тогда это уже не совсем тренер, это больше. И даже в этом случае уход такой фигуры всё равно будет исключительно сильным ударом по клубу. Каким стал, например, уход Фергюссона из МЮ. Там до сих пор серьёзнейший кризис. А уж твой Хаби Алонсо из Байера Баварию точно не сделает, ибо ему для этого лет на десять в Леверкузене пришлось бы задержаться, что он едва ли планирует.

В нормальном клубе ключевым являются принципы и преемственность руководства. Именно это определяет стратегию развития. Если тренер вдруг становится ключевой фигурой (пусть даже мегауспешный), то это означает, что клуба-то и нет как такового. Вывеска есть, эмблема есть, а клуба нет. И даже самые успешные тренеркие проекты на дистанции всё равно будут в одну калитку проигрывать настоящим грандам, где тренер не может быть главным в принципе.
Чтобы когда тренер уйдет карета не превратилась в тыкву, нужно назначить тренера хотя бы того же уровня или на уровень выше. Это называется эволюцией. Конкретный пример с Валенсией. Все знали минусы Марселино - неумение ставить позиционное нападение, тактическое однообразие и т.д. Когда его увольняли, необходимо было назначить тренера, который сможет сохранить его базис (хорошая позиционная защита, быстрые контратаки, физ. форма), но при этом сумеет устранить хотя бы один из его недостатков, к примеру, плохое позиционное нападение. Вместо этого назначили некомпетентного тренера и все посыпалось настолько, что до сих пор не можем оклематься.
Я не могу понять, почему преемственность не может быть в виде успешных тренеров, а не посредственностей. Положительный пример можно найти в той же Валенсии. Был классный на тот момент Купер. Вместо него назначили очень талантливого Бенитеса, который сохранил базис Купера, но добавил новомодные для того периода фишки. И что, ты хочешь сказать, что в тот период не было клуба Валенсия?
Кроме того, ты всегда рассуждаешь с точки зрения нейтрального зрителя, которому в принципе пофиг на результаты конкретного клуба. Вместе с тем футбол, будучи, конечно, бизнесом остается при этом игрой, соответственно, она должна приносить радость болельщикам. Спроси у болельщика Атлетико, какой период для него более приятный: в нулевые, когда матрасников шарахало примерно как нас сейчас (но когда по твоей логике у них был клуб), или сейчас, когда все их успехи достигнуты в большей степени благодаря одному человеку (и когда, опять же по-твоему, у них нет клуба). Уверен, что 99,9% тебе назовут нынешний период. И абсолютно наплевать на то, что клуб может посыпаться после ухода Симеоне. Те положительные эмоции, которые он подарил клубу, те кубки, которые были завоеваны при нем, тот успех, который пришел с ним, уже никто не отнимет. И при этом никто не мешает руководству назначить сопоставимого по уровню тренера после ухода Чоло. Это уже зависит от грамотности руководства. Никто не мешает назначить талантливого тренера и параллельно развивать клуб, соответственно, чтобы развивать клуб необязательно назначать посредственного тренера. Для меня это настолько очевидные вещи, что я даже не знаю, о чем тут вообще спорить.
лифт до земли
— Аттикус ФинчПоложительный пример можно найти в той же Валенсии. Был классный на тот момент Купер. Вместо него назначили очень талантливого Бенитеса, который сохранил базис Купера, но добавил новомодные для того периода фишки. И что, ты хочешь сказать, что в тот период не было клуба Валенсия?
В том то и дело, что был. И Купер, и Бенитес вне Валенсии себя не очень здорово проявили. Бенитес по инерции пошумел с Ливерпулем, но потом уверенно и закономерно пошёл вниз. Потому что это не такой уж и сильный тренер. А Купер – тем более. Это они в своё время стали бенефициарами Валенсии, а не наоборот. И ключевыми фигурами в Валенсии и её успехах они не были. Это Валенсия была ключевым фактором в их успехах. Тот же Раньери вернулся в Валенсию, но у него во второй раз ничего не получилось. Потому что уже руководство сменилось. Потому что уже Солер пришёл, и клуб отошёл от тех принципов, который привели к успеху, и стал откровенной хуйнёй заниматься.

— Аттикус ФинчИ при этом никто не мешает руководству назначить сопоставимого по уровню тренера после ухода Чоло.
Ну вот Манчестер Юнайтед не может до сих пор. Хотя заходили и с той, и с другой стороны. Пытались и своего бывшего продвинуть, и Моуриньо приглашали. Сейчас Тен Хаг работает. Тен Хаг, который до прихода в МЮ на 100% отвечал твоим стандартам "талантливого тренера". И ничего не получается. А Бавария при этом может выигрывать более менее при любом тренере. От Гвардиолы, который просто ведущий тренер современности, до Флика, который умудрился из сборной вылететь, не играя официальных матчей. Вот такой диапазон. Реал с Зиданом выигрывал, у которого вообще тренерского опыта почти не было. Три ЛЧ подряд забрали. Барселона выигрывала с Райкардом. И Ла Лигу брали, и ЛЧ взяли. Где он сейчас вообще? Он как-то себя проявил после Барселоны?

— Аттикус ФинчСпроси у болельщика Атлетико, какой период для него более приятный: в нулевые, когда матрасников шарахало примерно как нас сейчас (но когда по твоей логике у них был клуб)...
Не-не, у Атлетико как раз не было клуба. Именно поэтому Симеоне пришёл и очень быстро стал царём. Потому что место пустое было. В нормальном, функционирующем клубе ты можешь как угодно здорово работать, но царём ты не станешь. А этот стал.
В том то и дело, что был. И Купер, и Бенитес вне Валенсии себя не очень здорово проявили. Бенитес по инерции пошумел с Ливерпулем, но потом уверенно и закономерно пошёл вниз. Потому что это не такой уж и сильный тренер. А Купер – тем более.

Абсолютно не соответствует действительности! Купер до прихода в Валенсию творил чудеса с аргентинскими командами и Мальоркой, потом сотворил чудо с Валенсией и довольно неплохо работал в Интере. После Интера - да, пошел на спад. Но лет 10 провел на высоком уровне, что достаточно много для того периода. Про Бенитеса вообще смешно. Две победы в Ла Лиге, Кубок УЕФА, победа в ЛЧ, выход в финал ЛЧ, победа в Лиге Европы и т.д. И это не такой уж сильный тренер? А кто тогда был сильный? Для своего времени он был топ!
Ну вот Манчестер Юнайтед не может до сих пор. Хотя заходили и с той, и с другой стороны. Пытались и своего бывшего продвинуть, и Моуриньо приглашали. Сейчас Тен Хаг работает. Тен Хаг, который до прихода в МЮ на 100% отвечал твоим стандартам "талантливого тренера". И ничего не получается. А Бавария при этом может выигрывать более менее при любом тренере. От Гвардиолы, который просто ведущий тренер современности, до Флика, который умудрился из сборной вылететь, не играя официальных матчей. Вот такой диапазон. Реал с Зиданом выигрывал, у которого вообще тренерского опыта почти не было. Три ЛЧ подряд забрали. Барселона выигрывала с Райкардом. И Ла Лигу брали, и ЛЧ взяли. Где он сейчас вообще? Он как-то себя проявил после Барселоны?

И? Что дальше?? Почему эти примеры говорят о том, что не нужно назначать сильного тренера? К тому же ты приводишь примеры клубов, которые строились годами! Или ты хочешь сказать, что тот же Муньос, работая в Реале 14 лет (!!!), не имел власти? А после него Реал почему-то не развалился, хотя по твоей логике должен был. Если б у МЮ было нормальная система и руководство, то они уже давно бы вернулись в топы. В любом случае эпоха САФа это гордость для манкунианцев. То, что они выигрывали с ним уже никто у них не отнимет. Лучше иметь такого тренера как САФ и такой успешный период, а после этого войти в кризис, чем вообще не иметь никаких успехов, зато типа быть "клубом".
Не-не, у Атлетико как раз не было клуба. Именно поэтому Симеоне пришёл и очень быстро стал царём. Потому что место пустое было. В нормальном, функционирующем клубе ты можешь как угодно здорово работать, но царём ты не станешь. А этот стал.

Ты сам себе придумываешь какие-то определения и подгоняешь под это свои выводы. Атлетико не было клубом (да-да, при этом умудрился взять еврокубок), а Валенсия была. МЮ не клуб, Бавария - клуб. Кто это определяет? Какие критерии? Сити не нормальный функционирующий клуб? А Ливерпуль? Да у Гвардиолы с Клоппом столько власти, что многие тренеры позавидуют. Но как это отменяет тот факт, что это нормально функционирующие успешные клубы? Почему-то им сильный тренер не помешал выстроить правильную систему.
Честное слово, мне иногда кажется, что ты иной раз затеваешь спор ради спора, чисто от скуки. Как можно всерьез выдвигать тезис о том, что "большие деньги это плохо, потому что они испортят клубы" и "хорошие тренеры это плохо, потому что после них остается разруха". Ну давай вообще ни к чему не стремиться! Как говориться, "не жили богато, нечего и начинать".
лифт до земли
Я нигде не писал, что не нужно назначать сильного тренера. Нигде. И уж тем более не пишу про то, что нужно специально с лупой искать посредственность. Я пишу лишь про зацикливание на фигуре тренера. Про полурелигиозное восприятие тренера как некого мессию, который придёт и всё наладит. "Вот куда же в итоге придёт Гальярдо?" Пиздец! Просто весь футбольный мир замер в ожидании. Да плевать, куда он придёт, это всего лишь тренер. Тренер должен быть подходящим. Вот ключевое слово – "подходящим". Подходящим именно тебе. И всё. Раздувать фигуру тренера не нужно. А ты занимаешься именно этим.

И, кстати, сверхполномочия тренера – прямое следствие вот этого раздувания. У тебя в этом смысле масса единомышленников в той же АПЛ. Только вот твои Ливерпуль с МС это два куска говна на палке, а не "успешно функционирующие клубы". И ты это с очень высокой вероятностью увидишь, как только соответствующие фигуры эти клубы покинут. Рано или поздно это произойдёт. И вместо какого-то рабочего и вполне будничного решения там начнутся поиски нового мессии. Такие же, как сейчас идут в МЮ. Потому что ничего больше эти клубы в сегодняшней своей формации не знают и не умеют. Вот найти "талантливого тренера", положить ему бабла, дать полномочий, а дальше он разберётся. То есть это просто вывески с бюджетом (как и почти весь АПЛ), где тренер может создать свою персональную команду. Заточенную под него от начала до конца. При этом естественно за казённый счёт. Абсолютно уёбищная модель. Но ты бы наверное хотел такую видеть в Валенсии, правда?


— Аттикус ФинчКакие критерии?
Смотри выше. В нормальном клубе у тренера никогда не будет сверхполномочий. Потому что это всего лишь тренер. Если он стал главной фигурой, то значит клуба нет, а есть только вывеска. Потому что не может быть главным нанятый человек, который уже завтра может быть уволен. Или подать в отставку потому что ему кого-то там не купили. Это идиотизм.

Бывают исключительные личности в футболе. Масштаб которых в итоге становится просто больше, чем клуб, в котором они работают. Но это редкость, на которую не стоит закладываться. Вот Симеоне в принципе такой. Ну или где-то близко. Но чтобы Атлетико на дистанции состоялся, ему из тренерского кресла нужно будет потом пересеть в президентское. И положить начало некой преемственности, которая клуб и определяет в конечном счёте.
Нет никакого фетиша в отношении фигуры тренера. Есть лишь понимание значимости его фигуры, основанное на многочисленных примерах. Для тебя эта модель уебищна просто потому что она тебе не нравится. Все. У тебя нет никаких объективных критериев. Просто напридумал себе образ, которым должен соответствовать клуб и критикуешь все, что не соответствует этому придуманному образу.
Ну вот возьмём МЮ. До САФа это был английский топ, а после него стал мировым топом. Посчитай, сколько было побед в чемпе, ЛЧ и т.д., до и после него. Плохо это для клуба? Ай-яй-яй, какой ужас, клуб стал всемирным брендом и по доходам вышел на один уровень с Реалом! Как они посмели, только Мадрид имеет право быть топ-клубом, остальные вообще не должны ни к чему стремиться.
И период после Фергюсона, кстати, прям ужасом не назовёшь. Да, заметно хуже относительно результатов к которым привыкли при шотландце, но МЮ попрежнему периодически попадает в ЛЧ, выигрывает кубки, даже брал еврокубок. В любом случае у МЮ уже есть база, благодаря которой они могут двигаться дальше. База, которая была добыта благодаря, в том числе крутому тренеру.
Важность фигуры тренера подтверждается повсеместно. В первом своем сообщении я написал конкретные примеры, которые об этом свидетельствуют. Причем я нигде не указывал, что все в клубе должны молиться тренеру и беспрекословно выполнять все его хотелки. Нет, для меня это не взаимоисключающие вещи. Нужен хороший тренер, который сможет добиваться лучших результатов, чем позволяет ему состав, и руководство, которое параллельно будет развивать клуб, соответственно показываемым тренером результатом. Где я писал про сверхполномочия тренера? Вот просто где??? Мне лишь нравятся талантливые тренеры, потому что футбол это игра, шоу, а от шоу я привык получать удовольствие, а не страдания. Талантливые тренеры могут доставить удовольствие, а средние и ниже среднего заставляют страдать. В чем тут фетиш? С чем тут можно не согласиться? К чему этот спор?
Могу назвать обратные примеры, когда плохой тренер руинил хорошую работу руководства. Питарх провел добротную работу при Лиме, но назначил тренером Айестерана и его хорошая работа ушла коту под хвост. А после этого пришлось еще более радикально все менять и начинать все заново. Таких примеров сотни. Сколько угодно можно спорить, но реальность показывает, что фигура тренера ключевая для достижения РЕЗУЛЬТАТА (что, конечно, не исключает необходимость наличия у клуба структуры и профессионального управления).

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
И еще момент. Можно не любить АПЛ и английские клубы, но назвать тот же Сити куском говна на палке… Дилетантское рассуждение в духе «Бенитес был так себе тренер». Сити построил огромную футбольную империю, одну из лучших академий, пригласил топовых руководителей в виде Бегирстайна, Сориано и др. Они как раз построили систему, что обеспечит им результаты и в будущем. После ухода Гвардиолы у них неизбежно упадут результаты, просто потому что сам по себе Пеп слишком велик и повторить его путь сложно, но этот клуб уже превратился в топа и гранда мирового футбола. Дальше они могут совершать ошибки, но это не отменяет их правильных действий на предыдущем этапе своего развития.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Другой пример - нахваленная тобой Барселона. В свое время Кройффу там дали пиздец какие полномочия. Такие, что он полностью перестроил всю систему, начиная от молодежных команд. Плохо это оказалось для Барсы? Да вроде нет, ходят и везде прославляют принципы, которые в них заложил именно Кройфф. И результаты Барсы после Кройффа об этом говорят.
лифт до земли
— Аттикус ФинчСколько угодно можно спорить, но реальность показывает, что фигура тренера ключевая для достижения РЕЗУЛЬТАТА.
Для андердога. Для андердога – да. Для Реала или Баварии фигура тренера ключевой является крайне редко. Результат делают качество состава и менталитет. Причём менталитет исторический, а не привитый тренером. А вот для андердогов это действительно такой временный "эквалайзер", который может временно, опять же, уравнять их с грандами. Я на самом деле понимаю, почему болельщик Валенсии склонен к раздуванию фигуры тренера, потому что именно в нём видит "волшебную пилюлю", которая позволит разом покрыть дистанцию между его клубом и грандом. Только вот надо понимать, что никаких волшебных пилюль в реальности не существует. Это иллюзия. И ты в любом случае вернёшься на стартовую позицию.

Помимо этого, нужно понимать, что это выбор. Это либо-либо. Вот Валенсии сейчас нужно развивать свою кантеру. Она у неё достаточно сильная, но чтобы приблизиться к грандам – ещё хуярить и хуярить. Без сильной кантеры ты по-настоящему сильный клуб не построишь. Это будет колосс на глиняных ногах. Но развивать собственных игроков это долго, результаты неизбежно провиснут. А с другой стороны можно даже на этом урезанном бюджете набрать средних игроков и взять тренера, который их задрочит так, что они будут грандов обыгрывать. И бо́льшая часть т.н. "тренерских команд", тех самых, где тренер является ключевым фактором, – они именно такие: задроченные серости, способные при этом с закрытыми глазами выполнить установку. Без тренера, сами по себе они ценности не имеют никакой, и клубу не нужны.

Так что вот здесь развилка. Нельзя набрать серостей под "талантливого тренера", а где-то в параллельной вселенной развивать молодёжь. Либо одно, либо другое. Найти тренера, который может дать результат воспитанниками очень тяжело. Но дело даже не в этом, а в том, что тренер с репутацией и не будет за это браться. Потому что это риск для этой самой репутации. Неслучайно у всех этих конт, марселин, эмери и прочей шатьи-братьи первый пункт на переговорах это контроль за трансферами. Совершенно неслучайно. Ты может и не писал про сверхполномочия тренеров, но они вот из этого вырастают.

Денег на Гвардиолу, который будет набирать не серостей, а реально крутых игроков, которые при этом всё равно будут от и до выполнять его установку, и который ещё и молодёжь будет подтаскивать, у Валенсии нет. Ни на Гвардиолу, ни на реально крутых игроков. Поэтому каждый раз, когда ты мечтательно примериваешь к Валенсии очередного "талантливого специалиста" помни – речь скорее всего идёт о дрессировщике и дрессированных серостях. Это может дать какой-нибудь Кубок Короля или Лигу Европы, но роста не будет. А Валенсии нужен рост. Чтобы в итоге регулярно претендовать на что-то. При любом тренере.


— Аттикус ФинчВ свое время Кройффу там дали пиздец какие полномочия.
Кройфф это та самая исключительная личность в футболе. Закладываться на это нельзя. Более того, если такая личность в истории Валенсии и появится, то это точно будет кто-то из своих. Не Ираола, нет.

— Аттикус ФинчСити построил огромную футбольную империю, одну из лучших академий, пригласил топовых руководителей в виде Бегирстайна, Сориано и др. Они как раз построили систему, что обеспечит им результаты и в будущем.
То же самое делал Абрамович в Челси. А потом пришлось продать, и посмотри на них сейчас. Блядский цирк. Ты можешь себе представить, чтобы над Баварией кто-то так издевался? А над Челси можно. Потому что в конечном счёте Челси, как и МС, это небольшие клубы, просто купленные большими дядями с большими деньгами. И с ними можно делать более менее что угодно. Поэтому и отношение к ним соответствующее. Ливерпуль ещё ладно, а уж МС – точно кусок говна на палке. При всех гвардиолах и бегеристайнах.
Ни один клуб не был создан сразу грандом. Они все стали такими в процессе своей деятельности. И Бавария, и Реал, и Барселона. Причем эти три клуба, особенно последние 2, развивались имея нехилый админ ресурс. По сути, Реал и Барса это полит. проекты. Мадрид как главный клуб Испании и Барселона как его антипод, некая анти-Испания, за которым стоит целый регион, который себя противопоставляет Испании. И весь чемпионат был построен на развитии именно этих двух команд. Даже сейчас эти команды имеют привилегированное положение.
По большому счету путь этих клубов не сильно отличается от пути новых грандов. Просто у одних был админ ресурс за спиной, за новыми стоят большие финансы. Жизнь это динамика. Если искусственно не препятствовать, то будут всегда появляться новые гранды, потому что грандом ты становишься творя историю, а эти клубы как раз это и делают. Так что не нужно уж слишком переоценивать и перехваливать старые гранды. Надо просто сравнительный исторический анализ провести и станет понятно, что никакие они не уникальные. В том же Реале тренер не обладает сверхполномочиями, но не потому что они такие уникальные, а потому что там сверхполномочиями обладает Перес, который не любит ни с кем делиться властью. И что, по твоей логике можно сказать, что Реал это не клуб, потому что зависит от одного человека. Уход Переса ударит по Реалу так же сильно, как уход, допустим, Венгера из Арсенала. Да, падение может не будет таким сильным, но это просто потому чемпионат не такой конкурентный. Если б Реал был в АПЛ, то после ухода Переса они бы вошли в сопоставимый с МЮ кризис.
лифт до земли
— Аттикус ФинчПросто у одних был админ ресурс за спиной, за новыми стоят большие финансы.
Это тоже админресурс. Просто ещё и не местный. Это что, в чистом виде частные инвестиции что-ли? Нет, это политика ОАЭ. Только если Мадрид, Барселона и Атлетик (тоже политический проект с серьёзным региональным админресурсом) намертво привязаны к территории, то МС – это арабский клуб помещённый в Манчестер под вывеской местного. Если вдруг появится рынок привлекательнее английского, то ничего не мешает City Group купить клуб там, сделать его флагманом, а МС отправить куда-то к Жироне. И тогда вся эта инфраструктура и "топовые руководители" будут обслуживать уже другой клуб. А этим – что перепадёт. Неужели ты разницу не понимаешь? МС даже не отдельно стоящий клуб, это часть холдинга. Со всеми вытекающими. Вариант Ред Булла.

— Аттикус ФинчИ что, по твоей логике можно сказать, что Реал это не клуб, потому что зависит от одного человека.
А ничего, что Перес президент? Ему вообще-то по статусу положено быть главным пока действует его мандат. А если вдруг по факту главным станет тренер или там массажист, тогда я первый скажу, что Реал как клуб куда-то исчез. Пропал.
Это тоже админресурс. Просто ещё и не местный.

Не совсем с этим согласен, потому что админ ресурс это совокупность властных полномочий. У шейхов властных полномочий в Великобритании нет. В ОАЭ - да, там они обладают админ. ресурсом, но это не сильно как-то помогает МС в Англии. А вот финансовый ресурс - да. За счет финансового ресурса шейхи могут оказывать влияние. Но даже если согласиться с тем, что это тоже админ ресурс (в данном контексте это не принципиально), то это как раз доказывает мой посыл о том, что одни (Барса, Реал) в свое время поднялись на местном админ. ресурсе, другие (МС, ПСЖ) поднимаются на не местном админ. ресурсе. Разница лишь во времени.
Если вдруг появится рынок привлекательнее английского, то ничего не мешает City Group купить клуб там, сделать его флагманом, а МС отправить куда-то к Жироне.

Шейхи хоть и сказочно богатые, но, уверен, не готовы просто так закопать деньги в землю. Какой им смысл вкладывать десятки миллиардов, чтобы просто их потом забросить. Если б это была просто игрушка для них, то они как раз вкладывались только в один клуб, не создавали бы сеть, чтобы в любой момент оттуда свалить. Вот ПСЖ может рассыпаться, если шейху надоест, а МС нет. Ты понимаешь, у него уже достаточно прочная база. Даже если шейхи захотят уйти из МС, они его не будут оставлять просто так, а будут продавать и заламывать, я тебя уверяю, огромную цену, потому что доходы, фан база, инфраструктура, академия и т.д. все это у Сити уже есть, шейхи это с собой не смогут взять.
Твою логику можно применить и к Реалу. Убери их админ. ресурс и сделай их равным остальным клубам (к примеру, чтобы доходы от телеправ для них не были фиксированы и сделать еще так, чтобы уменьшился разрыв в доходах), увидишь, как с течением времени "королевское величие" Реала куда-то испарится и будут сезоны, когда просто выход в ЛЧ будет считаться для них успехом. Если МС живет на финансовую подушку шейхов, то Барса с Реалом живут на финансовой подушке, организованной им Ла Лигой под их давлением.
А ничего, что Перес президент? Ему вообще-то по статусу положено быть главным пока действует его мандат. А если вдруг по факту главным станет тренер или там массажист, тогда я первый скажу, что Реал как клуб куда-то исчез. Пропал.

Ну, это же твой был посыл, что сверхполномочия одного человека это гибель для клуба. Да, ты говорил про тренера, исходя из того, что он временное лицо. Так президент тоже временное лицо. Какая разница у кого эти сверхполномочия, если все они временные лица. Итог, после ухода любого успешного человека с сверхполномочиями, будь то он тренер или президент, один и тот же - кризис, потому что заменить человека такого масштаба становится сложно. И дело не в том, что Пересу положено быть главным. Главным можно быть по-разному. Вот в Атлетике главный Уриарте. И что, ты хочешь сказать, что у него такие же сверхполномочия как у Переса в Реале? Нет, конечно. Поэтому сверхполномочия (у тренера или у президента клуба) это не всегда плохо. Но, повторюсь, я против модели, когда тренер со сверхполномочиями. Мой посыл был в том, что талантливый тренер может из говна слепить конфетку. Ни один тренер, которых я упоминал в своем первом сообщении, не обладает сверхполномочиями в своем клубе.
лифт до земли
— Аттикус ФинчНу, это же твой был посыл, что сверхполномочия одного человека это гибель для клуба.
Нет, посыл был в том, что если тренер становится главной фигурой, то клуба нет, а есть лишь вывеска.

Объясняю на пальцах: есть клуб, есть концепция клуба и есть руководство, которое следит, чтобы эта концепция реализовывалась. Так происходит в нормальных клубах. Почему я всё время призываю ориентироваться на Баварию? Потому что там во главе клуба стоят во-первых преданные клубу люди. А во-вторых люди соображающие в футболе. Вплоть до того, что сейчас там по-моему первый раз за очень долгое время, когда президент не бывший игрок. То есть они сами без тренера разберутся кого покупать, кого продавать и во что играть.

А есть клубы, купленные теми же шейхами, например. Они ни хуя в футболе не понимают, концепцию сформулировать не могут и тупо передоверяют всё это тренеру. Всё это – фактически от начала до конца. Вот что в моём понимании "клуба нет".
Нет, посыл был в том, что если тренер становится главной фигурой, то клуба нет, а есть лишь вывеска.

Ну, тренер становится главной фигурой, когда ему дают сверхполномочия, так что это та же самая логика, изложенная просто другими словами.
Почему я всё время призываю ориентироваться на Баварию? Потому что там во главе клуба стоят во-первых преданные клубу люди. А во-вторых люди соображающие в футболе.

Так и для меня Бавария ориентир. Более того, если б я был владельцем клуба, то попытался бы построить структуру клуба максимально приближенную к баварской. Но симпатии к одной модели не означают, что другие модели не имеют права на существование или они нежизнеспособны.
А есть клубы, купленные теми же шейхами, например. Они ни хуя в футболе не понимают, концепцию сформулировать не могут и тупо передоверяют всё это тренеру.

Вот это вообще не про Сити. У Сити есть концепция, которую они реализуют уже долгие годы. А во главе стоят вполне футбольные люди: бывший футболист Бегирстайн и человек, который до прихода в Сити, имел успешный опыт управления футбольным клубом - Сориано.
лифт до земли
Блин, у каждого английского клуба есть какой-то спортивный директор. И ещё какие-то фунционеры. И в массе своей это люди из футбола. Но "концепция" почему-то почти всегда сводится к тому, чтобы назначить Пепа. Или назначить Клоппа. Или назначить Конте. Или ещё кого-нибудь. А дальше они уже типа сами. В большинстве английскийх клубов. Во всяком случае, в большинстве заметных.

Поэтому, если ты обратишь внимание, АПЛ это череда бесконечных перезагрузок. Каждый раз какой-то клуб почти полностью "перезагружается" под нового тренера. Отличаются только циклы: одни длинее, другие короче. То есть Эмери какой-нибудь, он не продолжает в Астон Вилле то, что было начато до него. Он строит своё в принципе с нуля. И, скорее всего, уже к концу третьего сезона там практически не останется игроков, купленных не им. И так более менее везде. С той разницей, что многие просто не дорабатывают до третьего сезона.

Это уже само по себе отсутствие концепции. Концепция предполагает, что тренер время от времени меняется, но и только. А всё остальное (в знаковых клубах вплоть до стиля игры) остаётся примерно как было.
Смотрел отрывками матч севильи и алавеса. У Карлоса Висенте предголевой пас (по сути ассист) + он подавал с углового, когда забили победный матч. Сразу пришли на ум 600 тыс евро
С нового года ютуб ла лиги вернул комментаторскую озвучку в обзоры матчей и обзавелся сммщиком, лепящего на любую обложку обводки и стрелки.

В общем, опять страдать.

Вложение :

Screenshot 2024-01-20 at 22.26.05.jpeg
jpeg, 714×536, 85.16 КБ
Больше всех разочаровывает Анчелотти. Человек - легенда мирового футбола, выиграл все! У тебя уже все есть, тебе не нужно держаться ни за какую должность, будь правдив, невзирая на то, понравится это твоему начальнику или нет. Вместо этого Карло уже отполировал одно место Пересу, лишь бы не сказать чего-то, что не понравится его боссу. Это происходит с Суперлигой, происходит с клубным телеканалом Реала, с ситуацией Виниссиуса. Вот и сейчас Анчелотти говорит, что все решения судьи верные, хотя, как минимум, гол Виниссиуса нельзя было засчитывать, потому что он его забил рукой. Просто противно от поведения Анчелотти.
эль мурсиелаго
я что-то в целом не припомню, чтобы кто-то из тренеров говорил, что мы выиграли сегодня только благодаря ошибке судьи, наш гол не надо было засчитывать и тп
— Diessя что-то в целом не припомню, чтобы кто-то из тренеров говорил, что мы выиграли сегодня только благодаря ошибке судьи, наш гол не надо было засчитывать и тп

Тот же Моуриньо, при всей своей любви поныть, когда Реал прошел МЮ в 1/8 ЛЧ, после матча сказал, что "лучшая команда сегодня проиграла". А в том матче было удаление Нани, которое вызвала споры.
Ну и конечно же, мое отношение к Анчелотти изменилось не из-за его вчерашнего высказывания, а в совокупности его действий после второго захода в Реал. Никому не навязываю свою позицию, но чисто для меня Карло ведет себя максимально мерзко и лицемерно последние годы и никакого уважения у меня уже не вызывает, хотя раньше считал Анчелотти топом во всех отношениях.
«Валенсия» в этом сезоне пробила уже несколько странных пенальти, а Бараха на пресс-конференциях вроде не заявлял, что это несправедливо по отношению к сопернику и что «лучшая команда сегодня проиграла». таких слов в принципе только от Моуриньо и можно ожидать, он же эпатажник. ну может от Бьелсы какого еще.
Но Бараха никак не реагировал и на ошибки против Валенсии. В этом отношении он последователен - его позиция не комментировать судейство. А Карло показывает себя во втором приходе в Реал как настоящий лицемер. Когда был этот скандал с Виниссиусом, он там рассказывал про то, что это недопустимо, надо реагировать и бла бла бла. Но в матче с Сити болельщики Реала оскорбляли Гвардиолу, его мать, а Анчелотти стоял рядом и даже не пытался остановить жестом своих болельщиков и ни слова не сказал после игры. Таких фактов против Анчелотти набирается множество и вчерашняя ситуация одна в ряду многих других. Ну и сравнивать Бараху с Анчелотти некорректно, потому что один по сути начинает свой большой путь (соответственно, признание ошибки могут расценить в качестве доказательства его слабости), а второй уже легенда тренерского цеха. Он выиграл все. У него есть имя. А он держится за кресло в Реале так, будто ему 40 лет, и подлизывает Пересу во всем.
ex.Baga_CHE
В следующем туре к нам приезжает злая Альмерия, по игре мало уступавшая Алавесу. По мне, они не смогли опомниться от позора на Бернабеу. По этому такой счёт.

А сухой лист сохранился благодаря важным сейвам Сиверы. Счёт мог быть и ничейным, если бы не наш кантерано.

Не знал, что Антон наш смог заставить полюбить себя во время краткого пребывания в Альмерии. Они скандировали его фамилию.
ex.Baga_CHE
В Барселоне кризис. Марселино с дырявой обороной смог проучить Хави. Тупо забили больше. Хотя не сказать, что Марс поставил свою игру.
ex.Baga_CHE
Забыл указать, что чебуреш приложил руки к победе деревни. Гол, ассист и удачное действие перед их четвертым голом.
Канселу вообще не отрабатывал в обороне. Даже при счете 3-2 в пользу Барсы оставлял весь фланг открытым, конечно, этим воспользуется Гедеш.
Вильярреал был хорош в первом тайме, очень плох во втором, но Барселоне не хватило навыков управления игрой (зачем при счете 3-2 в свою пользу так сломя голову идти в атаку, оставляя гигантские свободные зоны у себя в штрафной?).
Чувствую, Марселино со следующего сезона опять сделает Вильярреал мощной силой.
— rubenВ следующем туре к нам приезжает злая Альмерия, по игре мало уступавшая Алавесу. По мне, они не смогли опомниться от позора на Бернабеу. По этому такой счёт.

Боюсь представить сколько на сей раз нам Аррибас забьет, раз в первом круге легко и непринужденно дважды внес мяч
чтобы оставить сообщение