Янг Бойз — Валенсия

Вы За или Против легализации оружия?

Вы За или Против легализации оружия?

14,3%
за 2
85,7%
против 12
0%
затрудняюсь ответить 0
чтобы проголосовать
Всего голосов : 14
не антимадридист
В Мире есть вопросы, которые до сих пор не получли однозначного ответа. Давайте рассмотрим самые значимые и глобальные из них.
Смертная казнь
Эфтаназия
Однополые браки
Оборты
Вот вопросы, которые я предлагаю обсуждать в этом топе. (Опросы и темы будут менятся, следующий раз рассмотрим проблему обортов).

Итак, смертная казнь, вы за или против?
Чак Собчак
Вот иногда смотришь новости и понимаешь, что не заслуживает это на жизнь... Но человек, который убивает приговоренного, также становится убийцей... Поэтому затрудняюсь...
antialbeldista
против.
судебно-карательная система не идеальна.велика вероятность и цена ошибки - человеческая жизнь стоит намного больше.

но если забыть про гуманность, то государству это в тыщу раз выгоднее
аццкий русоукроамерикофоб
в нынешних реалиях однаму отдельно взятому государству это скорее невыгодно, чем выгодно... миравая общественость и бла-бла-бла..

проголосавал - за..
просто нужно увеличить срок применения такой меры.. скажем лет пять сделать.. за этот срок можн овскрыть все рание неизвестные обстоятельства.. да и вообще.. к такой мере сейчас относят только безоговорочно виновных и признавших вину, думаю...
не так как во времена Чекатило.. когда там кого-то растреляли невиновного..

человеческая жизнь может и бесценна.. но человек ли тот, кто человек только биалогически.
прав
— RoStС христианской стороны, это конечно же не правильно.

прочитай Библию еще раз
там сказано, что есть поступки, которые должны караться людьми на земле, а не только Богом на небе

за. во благо общества
раньше был полностью за, есть поступки людей которые никакое заключение не искупит
но
судебно-карательная система не идеальна.велика вероятность и цена ошибки - человеческая жизнь стоит намного больше.

именно из-за этого против
— Pablo89
— RoStС христианской стороны, это конечно же не правильно.

прочитай Библию еще раз
там сказано, что есть поступки, которые должны караться людьми на земле, а не только Богом на небе

за. во благо общества

я Библию не читал. можешь привести цитату.

скажите. вы говорите заключение не исправит. да даже если это нелюдь, зверь просто, никто не имеет права лишать жизни, он пришел в этот мир по какой-то причине и не нам решать, когда ему уходить.
черт обери, во благо общества? каким образом вы так решили?
это не говоря уже о том, что заставляем некоторых людей совершвть саый тяжкий грех.
молодое дарование
Я против. Однако я против и пожизненного. Я считаю, что такие должны искупать вину кровью своей (военные, шахтёры и тд)
аццкий русоукроамерикофоб
бл.. что это за аргумент.. а лишать человека свободы никто не может точно так же как и жизни..если на то пошло..

если человек убивает защищая свою Родину, девушку, мать..?.. это что не убийство?.. так почему же здесь неприемно тоже самое по той же косвенно причине.
прав
— SOULkzя Библию не читал. можешь привести цитату.

скажите. вы говорите заключение не исправит. да даже если это нелюдь, зверь просто, никто не имеет права лишать жизни, он пришел в этот мир по какой-то причине и не нам решать, когда ему уходить.
черт обери, во благо общества? каким образом вы так решили?
это не говоря уже о том, что заставляем некоторых людей совершвть саый тяжкий грех.

цитату потом приведу, сейчас некогда искать
да, во благо общества. потому что есть нелюди, которые должны понести наказание такое, чтоб и других научило. одного казнят, другой сто раз задумается, прежде чем делать что-либо подобное. а то изнасиловал, посадили на 9 лет, вышел по амнистии через 3 и снова пошел насиловать. нормально, да?
последняя фраза вообще о чем? кто кого заставляет?
прав
— Ivan-Taranесли человек убивает защищая свою Родину, девушку, мать..?.. это что не убийство?..

"нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя"

PS поэтому кстати церковь особо молится за погибших и умерших солдат
— Ivan-Taranбл.. что это за аргумент.. а лишать человека свободы никто не может точно так же как и жизни..если на то пошло..

если человек убивает защищая свою Родину, девушку, мать..?.. это что не убийство?.. так почему же здесь неприемно тоже самое по той же косвенно причине.

бл... вот это у тебч аргумент. свобода и жизнь? ты находтшь это равноценным? не говоря уже о том, что есть понятие физической и моральной свободы.
убив защищая что-то, ты убиваешь человека, который любил или мог любить, приносил радость, да просто жил. возможно, ты не грешник, но то что ты больше не обычный человек это точно, про надлом солдат думаю все знают.
цитату потом приведу, сейчас некогда искать
да, во благо общества. потому что есть нелюди, которые должны понести наказание такое, чтоб и других научило. одного казнят, другой сто раз задумается, прежде чем делать что-либо подобное. а то изнасиловал, посадили на 9 лет, вышел по амнистии через 3 и снова пошел насиловать. нормально, да?
последняя фраза вообще о чем? кто кого заставляет?

ты не находишь пожизненное достаточным устрашением для других. если кого-то это не устрашает, то его и смертью не напугаешь.
про изнасилование вообще глупость. это не считается особо тяжким преступлением и смертную казнь за него точно не дают. и кстати, если человек отсидев даже три года идет насиловать. ему срочно в психушку, принудительно на лечение.
а поледняя фраза это глупо конечно, это я о издержках профессии
— Pablo89
— Ivan-Taranесли человек убивает защищая свою Родину, девушку, мать..?.. это что не убийство?..

"нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя"

PS поэтому кстати церковь особо молится за погибших и умерших солдат

вообще это больше фраза о погибших во имя любви, а не убивших.
убивать во имя любви. такое невозможно.

то есть простите, возможно, ВОВ это именно из того же разряда. но война это совсем другое.
прав
ты не находишь пожизненное достаточным устрашением для других. если кого-то это не устрашает, то его и смертью не напугаешь.
про изнасилование вообще глупость. это не считается особо тяжким преступлением и смертную казнь за него точно не дают. и кстати, если человек отсидев даже три года идет насиловать. ему срочно в психушку, принудительно на лечение.
а поледняя фраза это глупо конечно, это я о издержках профессии

не нахожу, глядя на уровень преступности в России
про изнасилование - не считается - это не значит, что не является. на мой взгляд это преступление более чем заслуживает смертной казни
и никакая психушка тут не поможет. уроды, подонки, негодяи и сволочи - это не психбольные. это уроды, подонки, негодяи и сволочи. а "горбатого могила исправит", и только
и если бы, скажем (не дай Бог конечно) изнасиловали близкого мне человека - я бы убил того, кто это сделал. даже при том, что я верующий человек
прав
— SOULkz
— Pablo89"нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя"

PS поэтому кстати церковь особо молится за погибших и умерших солдат

вообще это больше фраза о погибших во имя любви, а не убивших.
убивать во имя любви. такое невозможно.

то есть простите, возможно, ВОВ это именно из того же разряда. но война это совсем другое.

нет, это фраза касается тех, кто убивает во имя любви. или погибнуть - это смертный грех? а "положит душу" - это не погибнет, а погубит душу, то есть совершит смертный грех. убийство, например
убийство во имя любви - это (банальный пример) если ты убил человека, защищая свою девушку
ты понимаешь, что любовь само по себе отриуание убийства, греха.
то о чем ты говоришь, это не любовь, любовь к близким, к друзьям, то есть к тем, кто тебя любит, это любвоь к себе. а ты попробуй полюбить насильника, простить его, посострадать.
а моральные пиипы по определению не существует. ведь как может человек, вдь мы риходим в этот мир одинаково чистые. превратится в чудовище. это просто так не происходи.
конечно "какое мне дело что там с этими уродами? это не моя вина" кстати, если ты так считаешь, то ты не верующий.
antialbeldista
в Голландии существует программа, когда осужденного насильника/маньяка направляют в семью жертвы (по желанию семьи, конечно).
в 90 % случаев через несколько лет насильник-маньяк становится чуть ли не сыном родителям жертвы. сам очень долго не верил в подобные социальные институты. они основаны на том, что родители жертвы простили насильнику-маньяку противоправное деяние.они плачут, когда расстаются.

Паша привел самую интересную трактовку библии , которую я когда-либо слышал )
аццкий русоукроамерикофоб
Al for Valencia, это все показуха..

Lobzik, очень долго думал так же.. однако, теперь убежден, что человек способен адаптироваться к любой среде.. год-два он помучается.. потом как рыба в воде будет себя чувствовать в такой среде..
я решил, что это не тебе решать заслуживает он смерти или нет.
ты видел, чтобы я так категорично написал?
а ты именно так написал словно ты организатор той программы и знаешь че там и как.
ZIC
— Al for Valenciaпротив.
судебно-карательная система не идеальна.велика вероятность и цена ошибки - человеческая жизнь стоит намного больше.

но если забыть про гуманность, то государству это в тыщу раз выгоднее

это уже другой вопрос - цена ошибки.
Всё же бывают однозначные случаи, в которых вероятность ошибочного вердикта близится к нулю.
так что в целом, я ЗА.
antialbeldista
а как ты узнаешь однозначен ли этот случай?
фальсификация доказательств, подставные показания свидетелей, преподнесение материала в сми - и вот он! враг народа, которого надо поджарить , предварительно кастрировав!
подонков , конечно , куча, но даже одно лишение жизни невинного человека из 10 разбивает смертную казнь в пух и прах. в америке уже были таковые случаи. есть еще роман джона гришэма.
не антимадридист
Всё не то.
Размышляя над этим вопросом нужно думать совсем о другом. Общество. Общество должно знать, что есть величайщая ценность в жизни нашей именуемое - свобода. Миллионы людей отдавали свои жизни за то, что-бы другие жили свободно. И потому как кара за неправовые деяния должно применятся лишение свободы. Общество будет более здаровым. Тогда каждый человек в обществе будет бороться за свободу, а не за жизнь.
На нашей планете есть дикие и полу-дикие племена и даже гос-ва, которым чуждо понятие слова "свобода" во всей её значимости. И поэтому они не стремятся к свободе. Там популярны самосуд и линчевание, там не уважают человека.
Человек совершивший тяжкое преступление, положим лешив жизни нескольких людей и его гос-во не должно приговорить к смерти. Понятие "ибийство" и "казнь" долны искорениться. Убив его мы очистим наш мир от негодяя, но в обществе своём породим пороки.
аццкий русоукроамерикофоб
Aficionado, пароки?.. скорее, о Боже, мы порадим чувство справедливости.. и уберем чувство относительной безнаказаности.. очень плохо, правда?

Al for Valencia, это все прошлый век..
antialbeldista
а что в этом веке изменилось? в Беларуси не сажают людей за иные политические взгляды?
в России не убивают в центре столицы за то, что защищал права "не тех"?
и Политковскую не убивали, и Ходорковского не сажали.

поймите, судебная система, где бы она ни была, хоть в самой иделаьной демократии - НЕСОВЕРШЕННА!
ZIC
Алдар, в том и дело,что я говорю об однозначных случаях!! их не много но они есть.
Пример, где-нибудь в Москве,Питере или Ростове, да в принцип в любой точке мира, некие уроды- националисты, убивают кавказцев. Определенная группировка, 5-6-7 человек. На их счету несколько жестоких убийств в том числе, малолетних детей. Это всё снималось на камеру, а теперь эти видео в руках гос.обвинения, там точно видно их лица, ничего не сфабриковано, у них нет нормального алиби, потому-что нифига не учатся. У них куча нацистких татушек, они могут отрицать убийства но они никогда не отрицают свою принадлежность к нацизму.
Вот тут помоему всё 99% однозначно.
Если принципиально могут предположить подобные примеры в любой сфере нашей жизни.
Опять же я согласен,что вероятность ошибиться зачистую бывает,даже когда многое очевидно,и знаю прекрансо такие прицендетны, но я пишу о тех сит. ну вот когда всё на лицо.
antialbeldista
так-то оно и так...
но не всегда все так гладко... материалы дела имею свойство исчезать, а инкримируемая статья изменяться...
и ,Юра, введение смертной казни в данном случае ничего не изменит, так как этих **** судят по статье "хулиганство"...
— Ivan-Taranпфф.. да я тоже особо не ожидал от тебя - "Да, Иван, ты наверное прав, а я не совсем" )

ты хоть сам понимаешь что ты пишешь?
сначала все вроде нормально, нормальная дискуссия, а потом фразы чисто в твоем стиле:"полегчало?", "а я решил, что не тебе решать, что решать мне)" и все это без аргументации. а потом ты меня овиняешь в том, что я пытаюсь сделать хорошую мину при плохой игре, то есть признаю, что ты прав.
завязываю вообще спорить с тобой, а то как в старой поговорке.
ответишь что-нибудь адекватное, напишу.

я помню я видел по ТВ человека(у нас в КЗ) приговоренного к смерти, он плакал, он хотел жить. он убил 7 человек. заслуживает ли он смерти?
— Al for Valenciaтак-то оно и так...
но не всегда все так гладко... материалы дела имею свойство исчезать, а инкримируемая статья изменяться...
и ,Юра, введение смертной казни в данном случае ничего не изменит, так как этих **** судят по статье "хулиганство"...

здесь в Великобритании их судили по статье "убийство на расовой почве". это от 30 лет. учитывая отягчающие обстоятельства, вроде того, что они не испытывают раскаяния, им дадут где-то полвека. недостаточно? к тому же, то что это серийные убийства, то и пожизненное дадут.
и это недостаточное устрашение для таких же подонков?
аццкий русоукроамерикофоб
SOULkz, а что я не понятного написал?.. ты говоришь, что не в моем праве решать жить человеку или нет, а я говорю, что не тебе решать имею ли я это право, если этот человек не ты.. все по твоей же логике.. это был зеркальный обыденый ответ.. и совсем еще даже не агрессивный.

проще всего героически написать "ты дурак. я тебя игнорю, пока ты им не перестанешь быть".. только на поверку это расшифровывается как "ты меня поставил в тупик своими справедливыми ответами и я тебе еще не в состоянии ответить нормально поэтому скрываюсь за пафосным отстранением".

Al for Valencia, ошибки судебной системы наиболее вероятны там где сам институт суда формлаьно не свободен от государства.. т.е. говоря, что счас не так как раньше..я имел в виду времена СССР.. да, конечно, и счасн е все так идеально..
но проблема о которой говоришь ты.. это не судебная проблема, а следственая.. ее можно устранить в короткие сроки..
по-этому я говорю, достаточно применять меру "смертная казнь" не просто в исключительных случаях.. но и не сразу... т.е. что бы прошло какое-то время.. за которое можно оправергнуть любые железнобитонные довады, включае признание вины подсудимым.. ну и у родствеников будет спокойствие в неотвратимости справедливого наказания при наличии вины..

ПыСы
SOULkz, если я убью всю твою семью и расплачусь я заслужу твое прощение?
прав
— SOULkzя помню я видел по ТВ человека(у нас в КЗ) приговоренного к смерти, он плакал, он хотел жить. он убил 7 человек. заслуживает ли он смерти?

а когда он этих семерых убивал, он не подумал о том, что они тоже хотят жить? что у них родственники, близкие люди, которые будут оплакивать их смерть?
он заслуживает смертной казни однозначно. не вижу причин, почему нет. потому что плачет что ли? и что? сегодня плачет - а завтра восьмого убьет, а послезавтра снова плакать будет - мол, жить хочет
сострадание и милосердие тоже имеет свои пределы. нельзя прощать все
прав
— SOULkzты понимаешь, что любовь само по себе отриуание убийства, греха.
то о чем ты говоришь, это не любовь, любовь к близким, к друзьям, то есть к тем, кто тебя любит, это любвоь к себе. а ты попробуй полюбить насильника, простить его, посострадать.
а моральные пиипы по определению не существует. ведь как может человек, вдь мы риходим в этот мир одинаково чистые. превратится в чудовище. это просто так не происходи.
конечно "какое мне дело что там с этими пиипами? это не моя вина" кстати, если ты так считаешь, то ты не верующий.

ты не понял те слова, которые я привел
может это сложно понять. но для меня эта мысль ясна.
может человек в чудовище запросто превратиться в этом мире. не просто так 9я такого и не говорил) - в этом мире все не просто так. но если он превратился в чудовище, почему мы должны относиться к нему, как к невинному младенцу?
последняя твоя фраза - не понял к чему
прав
— Al for ValenciaПаша привел самую интересную трактовку библии , которую я когда-либо слышал )

а ты вообще какие трактовки слышал?
зайди в любой храм и обратись к священнику. он тебе скажет почи то же, что сказал я.
— Ivan-TaranSOULkz, а что я не понятного написал?.. ты говоришь, что не в моем праве решать жить человеку или нет, а я говорю, что не тебе решать имею ли я это право, если этот человек не ты.. все по твоей же логике.. это был зеркальный обыденый ответ.. и совсем еще даже не агрессивный.

проще всего героически написать "ты дурак. я тебя игнорю, пока ты им не перестанешь быть".. только на поверку это расшифровывается как "ты меня поставил в тупик своими справедливыми ответами и я тебе еще не в состоянии ответить нормально поэтому скрываюсь за пафосным отстранением".

Al for Valencia, ошибки судебной системы наиболее вероятны там где сам институт суда формлаьно не свободен от государства.. т.е. говоря, что счас не так как раньше..я имел в виду времена СССР.. да, конечно, и счасн е все так идеально..
но проблема о которой говоришь ты.. это не судебная проблема, а следственая.. ее можно устранить в короткие сроки..
по-этому я говорю, достаточно применять меру "смертная казнь" не просто в исключительных случаях.. но и не сразу... т.е. что бы прошло какое-то время.. за которое можно оправергнуть любые железнобитонные довады, включае признание вины подсудимым.. ну и у родствеников будет спокойствие в неотвратимости справедливого наказания при наличии вины..

ПыСы
SOULkz, если я убью всю твою семью и расплачусь я заслужу твое прощение?

адекватно ответил, теперь я .
да не мне решать, но по такой логике убивай кого-угодно, ведь не им решать убивать или нет. твоя фраза бессмысленна. ты понимаешь, что ты сказал, что можешь убить кого-угодно и никому не позволено решать имел ля ты на это право или нет.
как видишь я не отстраняюсь, просто писать надо без всяких шуточек
кстати, о прощении речи не идет, я не говорю, что преступников надо прощать
Пабло89, слова о его слезах просто факт, без поытки вызвать жалость. убьет ли он восьмого ты не знаешь. по-моему, пожизненное он точно заслуживает, а про смерть уже устал писать.
я твои слова как раз-то понял, если ты в них скрытого смысла не вложил. но еще раз говорю, убить во имя любви невозможно, потому что настоящий вчеловек должен любить каждоо своего соседа, а не только близких.
кстати, вот именно, что состраданию нет предела
прав
— SOULkzПабло89, слова о его слезах просто факт, без поытки вызвать жалость. убьет ли он восьмого ты не знаешь. по-моему, пожизненное он точно заслуживает, а про смерть уже устал писать.
я твои слова как раз-то понял, если ты в них скрытого смысла не вложил. но еще раз говорю, убить во имя любви это все равно грех

а я говорю что не грех? да, грех, причем смертный. но в данном случае этот смертный грех - наивысшее проявление любви, вот что я хочу до тебя донести. потому что он жертвует своей душой ради другого. а любовь - это прежде всего самопожертвование

повторюсь: где были его слезы, когда он людей убивал? во сколько раз больше слез пролили близкие убитых им? сколько они пережили? это несоизмеримо с его слезами. и в этом случае он не заслуживает сострадания. он должен искупить свой грех здесь, на земле. искупить его смертью. никаким заключением он этого не искупит. он лишил жизни семерых. он должен хоть чуть-чуть уравновесить чашу своей жизнью.
прав
— SOULkzкстати, вот именно, что состраданию нет предела

нельзя! нельзя в таких случаях оставлять место состраданию. иначе мир превратится в кровавое месиво
аццкий русоукроамерикофоб
наверное и сострадание нужно заслужить..

SOULkz, так в том-то и дело, что я пошел по твоей логике - про "не имеешь право".. и это оказалось тупиковым путем..
да, у каждого своя правда.. и без выбора "меньшего зла" необойтись никак.. по-моему мнению, меньшее зло - это обдуманная смертная казнь.
— Pablo89повторюсь: где были его слезы, когда он людей убивал? во сколько раз больше слез пролили близкие убитых им? сколько они пережили? это несоизмеримо с его слезами. и в этом случае он не заслуживает сострадания. он должен искупить свой грех здесь, на земле. искупить его смертью. никаким заключением он этого не искупит. он лишил жизни семерых. он должен хоть чуть-чуть уравновесить чашу своей жизнью.

нет, искупить он свои грехи может только покаянием, беспрестанным покаянием, а от того что он умрет толку нет. ты думаешь родственникам жертв станет легче от того, что он умрет. их близких уже не вернуть.
"зуб за зуб" по-мему неправильно,от этого никому не легче
мне кажется, наоборот, без сострадания мир и превратится в кровавое месив.

Иван, а ты уверен, что эти убийцы не заслуживают сострадания?
antialbeldista
надо сделать государство где будут два гражданина Паша и Иван, назначить смертную казнь и ждать , пока один не казнет другого.

есть еще здесь люди, которые согласны с тем, что Библия может оправдать убийство?)
не антимадридист
— Ivan-TaranAficionado, пароки?.. скорее, о Боже, мы порадим чувство справедливости.. и уберем чувство относительной безнаказаности.. очень плохо, правда?


А кот его знает, как оно справедливо в этом случае. Некоторые люди считают, что за тяжкое преступление преступника следует лишить жизни. Они думают, что это в висшей степени справедливо. Аж муражки по коже от этого моего последнего предложения, до того это жутко звучит. Иван, помнишь любимого персонажа всех юристов России г. Раскольникова? Он убил старушку, Иван джан. И, прошу заметить, из карыстных побуждений. За это по статье смертью карают, но ты бы вынес ему смертный приговор? Относительная безнаказанность? Ха!.. В нормальном гос-ве, на которое ты ссылаешься, за преступление всегда следует наказание. И не слова об относительности.
эль мурсиелаго
я за смертную казнь
и введение особых процедур назначения такого наказания, которые позволили бы снизить вероятность единственного 100%го "против" - судейской ошибки до минимума.
— Diesssя за смертную казнь
и введение особых процедур назначения такого наказания, которые позволили бы снизить вероятность единственного 100%го "против" - судейской ошибки до минимума.

сказать просто, над этим бьются веками.
прав
— SOULkzнет, искупить он свои грехи может только покаянием, беспрестанным покаянием, а от того что он умрет толку нет. ты думаешь родственникам жертв станет легче от того, что он умрет. их близких уже не вернуть.
"зуб за зуб" по-мему неправильно,от этого никому не легче
мне кажется, наоборот, без сострадания мир и превратится в кровавое месив.

приведу простой пример: по статистике в странах, где есть смертная казнь, преступность значительно ниже, чем в странах, где ее нет
вот тебе и кровавое месиво. месиво будет, если прощать людей, которые по семь человек на тот свет отправляют. или насилуют детей
надо казнить. чтоб другим неповадно было

еще один пример. Пугачев, когда его казнили, раскаялся. но он не просил сохранить себе жизнь, а просто попросил прощения у народа. почему? потому что понимал, что должен понести наказание. что заслужил - то и получил
кстати, казни были прилюдными не потому, что такие жестокие нравы "были", а для того, чтобы люди видели и не поступали, как эти преступники

и опять же, я не говорю вообще про отсутствие сострадания в мире. действительно, без сострадания и милосердия мир давно бы уже уничтожен самими людьми.
я говорю о том, что есть случаи, в которых ЗАКОН должен быть беспощаден. иначе это уже не закон будет
скажи, вот ты думаешь много подонков, совершая преступления думают, что их приговорят к смрети? да никто.
насчет статистики преступности. ты же не будешь казнить за мелкие преступления, да те же грабежи?
прав
— SOULkzскажи, вот ты думаешь много подонков, совершая преступления думают, что их приговорят к смрети? да никто.
насчет статистики преступности. ты же не будешь казнить за мелкие преступления, да те же грабежи?

никто не думает о смертной казни, потому что на нее мораторий. а была бы смертная казнь - дума ли бы. и преступность бы снизилась (см. выше)
а мы разве о грабежах говорим? мы говорим о таких преступлениях, как убийство, изнасилование.
"мухи - отдельно, котлеты - отдельно". давай не будем их мешать :wink:
— Pablo89
— SOULkzскажи, вот ты думаешь много подонков, совершая преступления думают, что их приговорят к смрети? да никто.
насчет статистики преступности. ты же не будешь казнить за мелкие преступления, да те же грабежи?

никто не думает о смертной казни, потому что на нее мораторий. а была бы смертная казнь - дума ли бы. и преступность бы снизилась (см. выше)
а мы разве о грабежах говорим? мы говорим о таких преступлениях, как убийство, изнасилование.
"мухи - отдельно, котлеты - отдельно". давай не будем их мешать :wink:

я о грабежах сказал, потому что эти статистики основываются на всех преступлениях. даже статистика убийств ничего не скажет. единственное на чем ты можешь обосновать ответ, это статистика изнасилований и все равно я не считаю это досаточным обоснованием.
про мораторий это только теория. никто из преступников не думает о том, что его поймают
Риторический вопрос. На самом деле, казнь должна быть. Но, эта статья должна работать исключительно в отношении психически-маниакально больных серийных убийц. Им бесполезно давать реабилитационный срок. Им не станет лучше, если они продолжат мучиться в этом мире.
— Al for Valenciaтогда с таким подходом ты должен одобрять эфтаназию

Если сам пациент уже неизлечим и не может терпеть больше эту адскую боль, то эфтаназия оправданна. И не говори про гуманизм Алдар. Я понимаю врачей - они не могут смотреть на мучения людей. Они не роботы и у них также есть душа.
antialbeldista
я к тому, что довольно тяжело определить станет им лучше или нет, мучаются они или нет.

вы как ты отбрасываете на второй план огромную, громадную цену ошибки - человеческую жизнь
— Al for Valenciaвы как ты отбрасываете на второй план огромную, громадную цену ошибки - человеческую жизнь

Серьезный аргумент. Однако, есть ли смысл не удовлетворять просьбу больного, если он через месяц умрет от неизлечимой болезни и адских мучений?
antialbeldista
понимаешь, Шах. случаи бывают разные.
может быть успею найти лекарство , а может он на самом деле умрет тяжелой смертью
и у нас есть две модели:
первая, где мы разрешаем делать эфтаназию и ВЕРОЯТНЫ случаи ошибки (особенно это касается больных , которые не могут физически выразить волю, решение принимается их родственниками).
вторая, где мы запрещаем и ошибок не будет, но человек возможно будет испытывать действительно адские муки.

но с если с эфтаназией еще можно поспорить, то со смертной казнью намного сложнее - избежать фальсификаций и несправедливого решения суда никогда не получиться.

ну а по поводу, что пожизненное страшнее - когда в сша спрашивают у всех смертников хотят ли они жить, все без исключения отвечают "да",
не антимадридист
Большенство Валенсианистов против смертной казни!
Опрос показал, что 61% форумчан против Смертной Казни
33% - за, 5% воздержались.



Мы переходим к следующей теме этого цикла - "Оборты".
— Al for Valenciaну а по поводу, что пожизненное страшнее - когда в сша спрашивают у всех смертников хотят ли они жить, все без исключения отвечают "да",

ну это ясно. я не помню у кого это было, но там описывался приговоренный ион говорил,, что хотел, чтобы ему дали только житю на маленьком клочке, пусть даже двигаться бы он там не мог, но простто жить, дышать, смотреть на звезды и т.д.
но другое дело, если ему действительно дадут такую жизнь.
не антимадридист
Спасибо за помошь с темой.

Итак оборты. Знаю, что есть какой то срок, после которого противопоказано проводить такую процедуру исходя из интересов здаровья матери. А так я не против обортов. Пусть лучше сразу решают, чем потом выкидывают или здают в дет дома.
Вот и не правда! Аборт, как и смертная казнь, это лишение жизни человека. И если в отношении смертной казни лишение жизни происходит по судебному приговору, то кто давал право матери убивать ребенка, пусть еще и не родившегося?
Вопрос как и правовой, так и моральный. И как-никак, но что смертная казнь, что аборт отрицательно сказываются на демографической ситуации в гос-ве, соотв. с этой точки зрения у гос-ва есть резон на запрет абортов (хотя сразу же встают другие вопросы). Это ведь в нашей стране, вроде, не так давно ввели закон, что замужняя женщина без согласия мужа не имеет права делать аборт?

P.S. Вот вы говорите "дело личное".. А вот в Швеции, например, запрещено ...а вот догадайтесь сами что в Швеции запрещено! Хотя вопрос чисто личного характера :))
и. о. Колесикова
— КолёсиковВот и не правда! Аборт, как и смертная казнь, это лишение жизни человека. И если в отношении смертной казни лишение жизни происходит по судебному приговору, то кто давал право матери убивать ребенка, пусть еще и не родившегося?
Вопрос как и правовой, так и моральный. И как-никак, но что смертная казнь, что аборт отрицательно сказываются на демографической ситуации в гос-ве, соотв. с этой точки зрения у гос-ва есть резон на запрет абортов (хотя сразу же встают другие вопросы). Это ведь в нашей стране, вроде, не так давно ввели закон, что замужняя женщина без согласия мужа не имеет права делать аборт?

P.S. Вот вы говорите "дело личное".. А вот в Швеции, например, запрещено ...а вот догадайтесь сами что в Швеции запрещено! Хотя вопрос чисто личного характера :))

Если так рассуждать, то этот самый человек приговорил к смерти примерно 300млн других таких же человеков, что соизмеримо с населением США. Не полагается ли ему за это смертная казнь?
не антимадридист
Ты ведь не имеешь ввиду м*********ю (пардон дамам). Сперматозоид не человек. Вот когда он оплодотворяется - то да. Но всёже он лишон сознания и искуственно прекратить эту жизнь не есть убийство человека.
прав
— AficionadoТы ведь не имеешь ввиду м*********ю (пардон дамам). Сперматозоид не человек. Вот когда он оплодотворяется - то да. Но всёже он лишон сознания и искуственно прекратить эту жизнь не есть убийство человека.

ключевое слово - жизнь
если это живое существо - значит это убийство
не антимадридист
Я отметил, что на этом форуме можно хорошо посмеятся. Не русские :lol: . Иногда такие предложения составляют, жесть. Словом, причинитель смерти тараканам отжог!

Паша, расстение тоже жизнь, но, скажем, сжечь её не убийство.
аццкий русоукроамерикофоб
эмм.. сама постановка вопроса такая будоражит все мое нутро).. ну как можно сказать - "Я ЗА аборты!".. ) как будто это самоцель или что-то вроди..
ну да ладно, это все мои тараканы..

аборты - это ужасно..!
но бывают ситуации, когда они не обходимы..
материальное положение, физ. состояние(матери или плода) и т.п. и т.д.

короче, я проголосавал за третий вариант..
я не исключаю возможность аборта, если это действительно будет Исключением, а не какой-то обыденостью вроди гомосексуализма сегодня.
Ваня, тут не имеется ввиду сослагательное наклонение типа "если бы он стал гомосеком или родился бы с какой-то патоглогией и т.п.". Постановка вопроса предполагает конкретный ответ "да" или "нет". Я ответил "нет", потому что это своего рода убийство.
чтобы оставить сообщение